can you pronounce bobbes? Gebabbel aus Egelsbach

Ich bin gespannt ob/wie die Internetausdrucker diese Aktion kommentieren.
Aber wahrscheinlich kommt da gar nix, bzw wird das irgendwo in einer kleinen Ecke als eine Aktion von Internetrevoluzzern abgetan.

Bundesjustizministerin Brigitte Zypries, die zunächst schwere verfassungsrechtliche Bedenken gegen die vertragliche Lösung ins Feld geführt hatte, räumte ein, dass mit dem Vorhaben Kommunikationsströme im Internet im großen Stil kontrolliert werden müssten. Aber es gehe um einen so hohen Wert, dass die Verhältnismäßigkeit der Eingriffe gewahrt bleibe. Verbindungsdaten und IP-Adressen seien zudem vom Fernmeldegeheimnis geschützt, sodass ein Eingriff hier "nur auf Basis eines Gesetzes" erfolgen dürfe. Der Rechtsstaat verlangt laut der SPD-Politikerin aber auch, dass die über die Stopp-Seite ausfindig gemachten Straftäter verfolgt und anklagt werden. Der Entwurf sehe daher vor, dass es für die Strafverfolger möglich sei, "in Echtzeit" direkt beim Provider auf die IP-Adressen der "Nutzer" des virtuellen Warnschilds zuzugreifen.Eine Strafbarkeit liege schon in dem Moment vor, wenn nicht nachgewiesen werden könne, dass es sich um ein Versehen oder eine automatische Weiterleitung gehandelt habe. Generell mache sich strafbar, wer es unternehme, sich kinderpornografische Bilder und Schriften zu beschaffen. Die Strafandrohung liege dabei bei zwei Jahren.
via

Das eröffnet doch wunderbare Möglichkeiten.
Nehmen wir mal an ich will Person A an den Karren fahren,
Dann nehm ich mir ein paar URLs aus der Sperrliste (die sicherlich bald, auch wenn nur auszugsweise, irgendwo verfügbar ist) und gebe diese URLs in einem unbeachteten Moment an seinem PC in den Browser ein.
Und schawupps, steht A schonmal unter Verdacht Kinderpornographie zu konsumieren.
Naja, mal realistisch betrachtet wird A wahrscheinlich nicht beim ersten vergehen in Verdacht kommen, aber das Spielchen kann ich ja 2,3,4 mal wiederholen, und dann sollte das schon Aufmerksamkeit erregen.
Oder die tollen URL Verkürzer wie z.B. tinyurl.com damit kann man die bööösen URLs ja auch wunderbar maskieren und jemandem unterschieben.

Und wie will man denn beweisen das man ungewollt auf die gesperrte Seite gelangt ist?
Ok, bei tinyurls wird das noch gehen, aber in meinem beschriebenen Fall wo ich Person A was böses will? Der ist dann wohl ziemlich am Arsch.

Deutschland, es war schön mit dir.

In Frankreich hatten die Internetausdrucker Politiker eine hervorragende Idee:
wenn jemand 3 mal beim (illegalen) Filesharing erwischt wird, soll demjenigen der Internetzugang gesperrt werden.
Und natürlich soll der/diejenige auch nie mehr einen Internetzugang bekommen.
Diese Idee findet die deutsche liebe Musikindustrie natürlich wunderbar und würde solch ein Verfahren auch nur zu gerne in Deutschland etablieren.
Aber anscheinend ist das nach der momentanen Gesetzeslage nicht möglich.

Nur kann man Gesetze ja ändern, wie man ja bei der Internetzensur gesehen hat.

PS: in Frankreich haben die Politiker ihr Rückgrad entdeckt und das Gesetz erstmal abgelehnt.
Aber auch dort gibt es noch höhere Instanzen wo die Lobbyisten versuchen werden das Gesetz durchzuboxen.

Da haben wir den Salat, denn

Das Bundeskabinett hat am heutigen Mittwoch die Eckpunkte für eine gesetzliche Regelung über Blockaden kinderpornographischer Webseiten beschlossen.
via

Nicht das mich gleich jemand falsche versteht, Leute die Kinderpornographie produzieren, verbreiten und konsumieren gehören meiner Meinung nach im Wald an den Eiern aufgehängt, aber das was unsere lieben Internetausdrucker mal wieder verzapft haben ist, gelinde gesagt, fürn Arsch.

Denn wie werden wohl diese Sperren aussehen? Wohl eine Sperre im DNS nehme ich an.
Sprich: BenutzerA will eine Seite aufrufen die gesperrt ist, und schwupps landet er auf einer Seite vom Provider auf der (vielleicht?) zu lesen ist das diese Seite gesperrt ist. Das könnte man ja loggen, und schon steht am nächsten Tag das BKA vor der Tür und packt den Rechner ein.
Das man solche DNS Sperren leicht umgehen kann man das ganze noch mehr zur Farce.
Und selbst wenn es irgendwann mal andere Sperren gibt, das z.B. Seiten direkt in den Peering Points gefiltert werden, wird es nicht lange dauern bis die Seite woanders hin umgezogen ist, oder es wird einfach wieder umgestiegen auf Mailboxen etc pp.

Eigentlich kann es nicht lange dauern bis die Musik- oder Filmindustire anklopft und auch mit der ein oder anderen Seite um die Ecke kommt die gesperrt werden soll, würde sich ja dann anbieten.
Denn wie Beispiele aus Norwegen(?) gezeigt haben, sind dort einige Seite auf den Sperrlisten gelandet die rein gar nichts mit irgendwelchem pornographischen Material zu tun hatten.

Was mir bei der ganzen Sache aber absolut nicht in den Kopf will ist folgendes:
Wenn schon solche Sperrlisten existieren, warum gehen BKA&Co nicht direkt an den Provider (wenns in Deutschland ist) und lassen den Server bzw die eine Präsenz lahm legen?
Und selbst wenn das im Ausland ist, in der EU sollte das doch auch kein Problem sein, und die USA ist doch auch ein alter Verbündeter.
Das wäre in meinen Augen um einiges effektiver als diese komischen Sperren.

Wer sich für dieses Thema interessiert, dem lege ich das Chaosradio Ausgabe 142 'Das Familieninternet' ans Herz.

Gestern abend war ich bei einer Familie um deren Computer etwas zu richten.
Auf der Todoliste stand auch ganz unten das die Tochter gerne zu SchuelerVZ wollte, Mutter und Tochter aber keine Ahnung hatten wie man sich dort überhaupt anmeldet.
Die Mutter war schon etwas besorgt, das man dort zuviel von sich preisgeben muss.
O-Ton: Nicht das da bald einer bei uns vor der Tür steht.
Aber das schöne ist ja, das man dort keine Privatadresse bei der Registrierung angeben muss, und auch den echten Namen kann man kaschieren bzw muss man nicht angeben.

Und da man ja das eigene Profil auch vor fremden Blicken schützen kann, war die Mutter dann doch überzeugt das sich die Tochter dort registrieren darf.
Oder anders gesagt, ich hab dann die Tochter bei SchuelerVZ angemeldet.

Und was ich im Laufe des Registrierungsprozesses sher bemerkenswert fand: die Tochter war bei jeder Einstellung der Privatsphäre sehr darauf bedacht das die jeweiligen Informationen (die eh schon sehr sehr spärlich eingegeben wurden) auch wirklich nur von Freunden gesehen werden konnten.
Fand ich irgendwie gut, das bei dem Kind schon das Verständnis durchgedrungen ist das man mit sich bzw seinen Daten in solch einem sozialen Netzwerk vorsichtig sein muss.
Denn ich hab mich da schon sitzen und predigen sehen wie Sie sich dort zu verhalten hat, um nicht auf jemanden hereinzufallen.

Das wäre ja eigentlich auch Sache der Eltern, nur wenn diese eigentlich keine Ahnung haben was das überhaupt ist, fällt die Aufklärung doch etwas schwer.

Ich hätte ja nicht gedacht wie zutreffend dieser Spruch ist.
Thorsten ist ja vor einiger Zeit nach Island ausgewandert umgezogen.
Und ich war eigentlich der Meinung, hey, es gibt ja das tolle Internet, da ists ja nicht schwer Kontakt zu halten.
Ja von wegen, so einfach ist das dann doch nicht.
Klar wird mal kurz über ICQ geplauscht, aber das kommt doch eher selten vor.
Dank Flatrates ist man zwar quasi immer online, aber doch nicht immer vor dem Rechner.
Und natürlich ist der andere grade mal online wenn man nicht am Rechner sitzt.
Da gibts ja noch eMail, ja, aber eine Unterhaltung in Echtzeit ist dann doch wieder was anderes.
Jetzt kommt Skype ins Spiel.
Da wars in der letzten Zeit auch so wie bei ICQ, zwar online, aber oft nicht anwesend.

Tja, und jetzt haben die beiden da oben ein Skype Telefon, damit sollte die Sache ja leichter fallen.
Für so Sachen habe ich mir extra vor gut 2 Jahren ein USB Headset gekauft, aber noch nie dafür benutzt.

Btw, habt ihr auch eine Skype-In Nummer?
Dann könnte man auchmal im Eifer des Gefechts durchrufen

Wie auch immer, ich gelobe Besserung.